MSV 2 in Thriller langs PSV.

MSV2 wint in Putten

Gisteravond heeft MSV2 de eerste wedstrijd voor de OSBO gespeeld in en tegen Putten. Het was een zware match tegen een op papier veel sterkere tegenstander. Putten is vorig seizoen gedegradeerd en wil graag weer terug naar de promotieklasse. Met gemiddeld 1972 ELO tegen wij met 1882 ELO wisten we dat het zwaar zou worden.

Door de herfstvakantie werd de wedstrijd in twee etappes afgewerkt. Vorige week hadden Menno en Alwin al gespeeld en allebei gewonnen. Nu is verder spelen met een 2-0 voorsprong natuurlijk prettig, maar Putten had gekozen voor een tactische opstelling, want de sterkste spelers hadden ze toen niet opgesteld maar voor ons bewaard.

Alexander had ook voor een tactische opstelling gekozen, door mij aan bord drie te plaatsen, zelf aan bord vier te gaan zitten, Bas op vijf, Gerhard op zes, Boen (met wit altijd gevaarlijk) op zeven en Stefan op acht. De bedoeling was duidelijk, Boen en Gerhard moesten winnen en dan nog ergens een halfje binnenhalen voor de zege.

Alexander kreeg de sterkste tegenstander met ruim 2100 ELO, en ik de op een na sterkste met 2086 ELO. In een wat naargeestige ambiance van een oude sporthal begon de strijd.

Na een uurtje of twee begon er tekening in de strijd te komen.  Alexander stond onder druk, ik stond goed, Boen had zijn tegenstander, die een invaller bleek te zijn, op het Morra-Gambiet getrakteerd, Bas stond een beetje minder en over de andere twee borden viel weinig  te zeggen.

Even later viel de eerste beslissing. Boen offerde een loper op d5.

Nu volgde 12. Lxd5

De tegenstander kon niet terugslaan wegens 12…exd5 13. Pxd5 Dc8 14. Pb6 met kwaliteitswinst of 13…Dd8 14. e6 fxe6 15. Pc7+Kf8 16. Pxa8 Dxa8 17. Txd7 met vernietiging.  Boen hield een veel beter stelling over. Uiteindelijk ging de tegenstander mat, zodat we met 3-0 voorstonden.

Echter, Putten liet het er niet bij zitten. Bas verloor een stuk tegen twee doorgebroken pionnen en werd er vakkundig afgezet. Even later ging ook Alexander ten onder, hij mocht kiezen uit mat of dameverlies.

Gerhard had niets bereikt en raakte vervolgens een stuk kwijt toen zijn loper werd ingesloten. Zo was het opeens 3-3 en was alles nog mogelijk.

In mijn partij had ik nog steeds voordeel, alhoewel ik de dames had moeten afruilen. Ik heb zojuist 25. Pg4 gespeeld en zwart 25…Lc8, met de bedoeling te vereenvoudigen. Nu volgt een onprettige surprise:

26. Txh7+ Kxh7 27. Pf6+ Kh6 28. Pxe8

met pionwinst en een slechte zwarte stelling. Het koste niet veel moeite om de winst binnen te halen. Zo werd het 4-3.

Alleen Stefan was nog bezig en beide spelers hadden nog 30 seconden.  Stefan bood remise aan, maar daar wilde zijn tegenstander uiteraard niets van hebben, gezien de stand. Er werden nog wat zetten gedaan en Stefan bood nog maar eens remise aan.  Alle aanwezigen stonden te kijken hoe dit afliep, zoals blijkt uit de foto.

Plotseling sprak de wedstrijdleider (met gestreept shirt naast Alexander)  met barse stem: “ Zo, nu moet ik ingrijpen, want u (Stefan dus) heeft nu al twee keer in de tijd van de tegenstander remise aangeboden, ik leg een sanctie op van 2 minuten. Die krijgt wit erbij.”

De klok werd afgepakt en vervolgens lukte het de official na minstens vijf minuten geklooi de klok af te stellen op 30 seconden voor Stefan en twee minuut 30 seconden voor de tegenstander. Ik zei dat dit de concentratie nogal verstoorde en dat het toch duidelijk was dat het remise was of dat Stefan zelfs iets beter stond, maar de man viel niet te vermurwen.

Enige minuten later gaf de tegenstander herhaling van zetten, er zat duidelijk geen muziek in en de overwinning was in de tas. 4,5-3,5. Blij verlieten wij het pand. In de stromende regen reden we naar huis. Teamcaptain Alexander mailde om 1.30 uur vannacht:

“ Hallo Schaakvrienden,

Het is al laat maar toch wil ik jullie de uitslag MSV2-PSVDODO niet onthouden.

Matchwinnaars zijn Willem op bord 3 (rating tegenstander 2086!!!) en Boen (met verschrikkelijk aanvalsspel) die beiden hun partij wonnen, en natuurlijk Stefan die in hevige tijdnood als laatste partij remise afdwong. De basis voor deze overwinning is vorige week gelegd door Menno en Alwin en wij hebben dat vanavond mogen afronden.

 

Welterusten

Alexander”

 

 

 

 

 

 

22 reacties
  1. Geweldig gespeeld mannen. Meteen maar gewonnen van de (op papier) sterkste tegenstander van de poule. Op naar de promotieklasse! 😉

    Ik zie trouwens geen diagrammen of fotoo’s. Ligt dat aan mijn browser (Chrome). Beetje lastig naspelen en ben wel erg benieuwd naar de partijen.

    En klopt dat formeel, dat je 2 minuten straftijd krijgt voor het aanbieden van remise in de tijd van de tegenstander?? En heb je ook een diagrammetje van hoe het toen stond??

  2. 11.5 Het is verboden de tegenstander, op welke wijze dan ook, af te leiden of te
    hinderen. Hieronder vallen ook onredelijke claims of onredelijke
    remisevoorstellen, of het maken van lawaai of het anderszins laten klinken van
    geluiden in het spelersgebied.

    Uit het verslag over de partij van Stefan blijkt niet dat art. 11.5 van de fideregels is toegepast. M.a.w.Botweg zeggen: hiermoet ik ingrijpen, 2 minuten tijdstraf is mijnsinziens onterecht.De scheidsrechter had beter eerst de stelling kunnen beoordelen om te zien of het remiseaanbod terecht is.

    Officieel is het zo dat op grond van art. 9 van de fideregels je remisemoet bieden voordat je de klok indrukt. Over evt. tijdstraffen kan Sibbele misschien nog iets vertellen?

  3. art. 9.1. In beide gevallen kan het aanbod niet worden ingetrokken en blijft het van kracht totdat de tegenstander het aanneemt, het mondeling afwijst, het afwijst door een stuk aan te raken met de bedoeling er een zet mee te doen of het te slaan,

    Volgens mij moet dus ook de speler onsportief gedrag claimen . De scheidsrechter mag alleen er op wijzen dat de vlag gevallen is…….

  4. Per definitie een slechte wedstrijdleider, want hoezo moet hij ingrijpen als de tegenstander niets claimt. Hij hoeft helemaal niet in te grijpen. Laat het in eerste instantie gewoon lekker aan de tegenstander over.
    Maar goed, hij kán het wel natuurlijk. Goed puntje voor de volgende keer is het om op gepaste en juiste wijze aanbieden van remise. Zet doen en remise aanbieden, niet eerst zetten en dan plotseling ‘remise?!’ roepen dus.

    Gefeliciteerd tweede! Mooie overwinning!

  5. Maar om even juridisch scherp te slijpen (moet je aanspreken Roel). Móet hij nou ingrijpen of mág hij zelfs niet ingrijpen. Hoe zit het nou??
    En idd, hele mooie overwinning tegen een tegenstander met gemiddeld 120 elopunten meer!

  6. @Roel, het is niet dat Stefan plotseling remise aanbood, hij deed het meteen nadat hij de klok indrukte. Maar het moet dus voordat je de klok indrukt.

  7. Zie mijn 2 eerdere punten over remise. even de fideregels 2014 googelen en dan artikel 9 en 11,5 doorlezen. Ook nadat je de klok hebt ingedrukt en je dan pas remise aanbiedt blijft een remise aanbod staan totdat de tegenstander reageert. Netter is in je eigen tijd remise aanbieden. In het reglement staat verder dat het consequent aanbieden van remise onsportief gedrag is. Maar een aantal van 2 wordt nergens genoemd bovendien was het gegrond zoals later bleek.

  8. verder is er de ethiek……..een hele avond samen er lang voor gestreden. als er niet duidelijk winstkansen zijn voor een der beiden waarom dan niet genoegen nemen met remise in een tijdnoodfase, zoals het later werd werd in de partij.

  9. Oei, ik denk dat het tijd wordt voor een artikeltje om de grootste misverstanden uit de wereld te helpen. Blijkt toch maar weer dat de schaakregels helemaal niet zo duidelijk zijn bij de meesten. Let wel: dat vind ik eigenlijk volstrekt normaal, omdat een scheidsrechter bij het schaken in principe overbodig is en zich nergens mee hoeft te bemoeien.

    @Menno:
    Wie vaak naar Sibbele luistert, leert al gauw dat de eerste taak van een scheidsrechter is om niet op te vallen. Laten we dit onder 12.2 scharen: de arbiter moet ervoor zorgen dat er goede speelomstandigheden zijn en dat er sportief gespeeld wordt. Als je als arbiter telkens gaat ingrijpen, dan ga je er dus voor zorgen dat mensen geirriteerd worden en/of dat mensen er geen plezier meer in hebben. Een goede scheidsrechter houdt zich afzijdig.

    Dat houdt in dat we niet taalkundig naar de FIDE-regels kijken. Dat is altijd lastig, omdat er meerdere vertalingen zijn en dus niet meteen kan worden uitgegaan van de tekst, maar het wreekt zich anders met bovenstaand punt. Zeker op lager niveau zal meer door de vingers worden gezien. Als een grootmeester ook maar 1 zet vergeet op te schrijven, dan zou een scheidsrechter mogelijk kunnen ingrijpen, als iemand van 1400 het doet, dan zien we dat door de vingers, omdat het vaak genoeg gebeurt.

    Het antwoord is dus nee, een scheidsrechter hoeft niet in te grijpen.

    @Bas: zeker als het waar is wat Bas zegt dat het gaat om een remisevoorstel dat net na het indrukken van de klok wordt gedaan. Dan is het ronduit belachelijk om dat op ons niveau af te straffen. Ik denk dan ook dat het hier ging om het in korte tijd meerdere keren aanbieden van remise.

    @AB: art. 11.5 stelt duidelijk dat het niet toegestaan is om de tegenstander te hinderen en dat daar ook onredelijke remiseclaims onder vallen. Je zou kunnen volhouden dat als een tegenstander jouw remiseaanbod net heeft geweigerd, het nogmaals aanbieden van remise onredelijk begint te worden. Bij de 2e keer vind ik dat niet zo duidelijk, want je kunt denken dat de tegenstander de eerste keer niet gehoord heeft. Maar het begint wel onrechtmatig te worden, los van art. 9.1

    Maar we moeten niet vergeten dat een overtreding van art. 11.5, zo die er al zou zijn (wat ik dus betwijfel) 1. niet per se bestraft hoeft te worden als het een licht vergrijp is (‘onredelijk’ geeft nogal wat speelruimte), maar ook 2. niet met een tijdstraf bestraft hoeft te worden.

    Art. 12.9 geeft duidelijk aan dat de arbiter ook een waarschuwing kan opleggen. Dat was eindeloos meer gepast geweest in deze situatie. Even kort de klok stilzetten en Stefan erop wijzen dat hij geen remise meer mag aanbieden, want dit kan hinderlijk zijn voor de tegenstander. Dat zou meer dan genoeg zijn geweest, ALS je al besluit om in te grijpen. En ja, ik weet ook wel dat het hinderlijk kan zijn als iets onregelmatigs gebeurt in de laatste 30 seconden, maar je kan ook niet hebben dat een scheidsrechter 5 minuten met een klok gaat rommelen, want dan heeft Stefan ook wel de hele stelling doorgerekend.

    Als puntje bij paaltje komt, dan vind ik het een smerig zaakje. De wedstrijdleider is een lid van PSV (zo werkt dat nu eenmaal in de OSBO-competitie). Hij kiest ervoor om een erg licht vergrijp zeer zwaar te straffen. 2 minuten extra tijd geven aan een speler als de ander nog 30 seconden heeft, is een ernstig zware straf die vaak de wedstrijd doet verliezen. Zeker nu een andere straf passender was geweest, zou ik zeggen dat het niet helemaal fair is gebeurd. Meneer of mevrouw is een zogenaamde thuisfluiter.

    @Annebert 12: ethiek in het schaken is een van de lastigste zaken die er is. Als ik een gelijkstaand toreneindspel door wil spelen, dan doe ik dat. Mijn tegenstander kan wel vinden dat het remise is, maar ik wil het toch proberen, want mensen maken fouten en ik schat in dat de tegenstander meer fouten maakt dan ik. Dus ik speel door. Niet ethisch? Of toch nog net wel? Wat nu als mijn tegenstander nog maar 10 seconden op de klok heeft? Mag ik het dan ineens niet meer proberen, omdat hij zijn tijd niet goed heeft ingedeeld? Dat zou wel raar zijn als ik het anders wel mag proberen, maar niet als mijn tegenstander geen tijd meer over heeft (en dus juist fouten gaat maken).

    Als er geen tijd wordt toegevoegd per zet, dan had je altijd geluk. Tot mijn schrik zie ik dat art. 10.2 vervallen is. Wat een waanzin, maar goed, we hebben appendix G. Je mag dan verzoeken om over te gaan op een klok MET toegevoegde tijd per zet. Dan krijgt je tegenstander 2 minuten erbij, maar kan jij wel laten zien dat de stelling toch echt remise is, zonder door je vlag te gaan. Het is ook meteen een remiseaanbod (zodat je het ook kunt doen met een toren meer en toch remise krijgen).

    Dat art. 10.2 niet meer bestaat is een schok moet ik zeggen…

  10. Tijd voor een reactie van mijn zijde;

    De scheidsrechter moet zorgen voor goede speelomstandigheden en een sportief verloop van de wedstrijd voor zover de spelers dat zelf niet verzorgen!
    In dit geval had ik Stefan even een waarschuwing gegeven met de woorden: remise op de juiste wijze aanbieden en niet bij iedere zet, gezien de stand in de wedstrijd, waarbij de speler van Putten moet winnen.
    Als Stefan dan weer in de fout zou gaan, geef je de ander 2 minuten erbij. het foutje dat Stefan maakt is inderdaad heel erg klein en ook duidelijk niet bedoeld om de tegenstander te intimideren of af te leiden. Dus eerst een vriendelijke waarschuwing en bij herhaling de straf. het is ook goed als de scheidsrechter zijn besluit toelicht, eventueel met verwijzing naar de regels met artikelnummer,dat voorkomt eindeloze en oeverloze discussies.
    Gelukkig gaat het over het algemeen erg goed met het volgen van de regels bij de amateurschakers, zeker als je schaken vergelijkt met een sport als voetbal.
    Ik wil hier overigens niet beweren dat de scheidsrechter van Putten een thuisfluiter was. Je mag een straf opleggen, maar je mag ook een waarschuwing geven. Ik weet niet in hoeverre de scheidsrechter bekend is met het scheidsrechtersvak.
    Overeind blijft staan dat MSV 2 een formidabele prestatie heeft neergezet. Speciaal toch wel complimenten voor Boen ( met zijn leeftijd mog dit schitterende schaak spelen, geweldig ), Willem ( zo’n klasbak verslaan ) , Stefan ( vaak problemen met tijdnood ) en Alexander ( geniale opstelling ).
    Bas en Gerhard bezorgen MSV 2 hun puntjes nog wel, niet getreurd!

  11. al met al een sterke start van de teams. Bijdragen van Roel en Sibbele zeer lezens waardig, dank jullie wel !

  12. @Roel: het is nogal kort door de bocht om de wedstrijdleider een thuisfluiter te noemen. Is nogal een ongefundeerde opmerking.
    Stefan (of welke schaker dan ook) hoort gewoon deze basale regels te kennen en correct remise aan te bieden: wedstrijdleider is volgens mij wel verplicht in te grijpen; dat hij dat ook met andere middelen had kunnen doen, zoals Sibbele aangeeft- is duidelijk. Beschouw het als onervarenheid. Vergeet ook niet dat hij Stefan niet kent, zoals wij en dat hij daar eigenlijk ook helemaal niet rekening mee moet houden.
    Wedstrijdleider houdt zich afzijdig waar mogelijk, maar per definitie afzijdig houden is natuurlijk flauwekul. Als hij/zij bemerkt dat er met de regels wordt gesold hoort hij/zij in te grijpen. Dat heeft deze WL gedaan, in principe goed.

    @Anne Bert: de stelling op het bord weegt niet mee in dit geval. Als een speler wil doorspelen is dat zijn goed recht. Je kunt niet van een wedstrijdleider verwachten dat hij elke willekeurige stelling kan beoordelen en daarmee op de stoel van de spelers gaat zitten.

  13. Andre helemaal mee eens, maar in dit geval ging het of 2x remiseaanbieden onder on sportief gedrag valt. Een stelling beoordelen en dan pas tijdstraf geven komt mij symathieker voor. Of zoals Sibbele schrijft/tikt een waarschuwing geven voor herhaaldelijk remise aanbieden. Het gaat er om dat je niet te pas en te onpas remise mag aanbieden in onredelijke situaties m.a.w. als er nog duidelijke winstkansen zijn in de tijdnoodfase voor de tegenstander.Je haalt dan je tegenstander uit de concentratie.

    Als een speler door wilt spelen na een remiseaanbod is dat natuurlijk zijn goed recht en kan hij doen door simpel een stuk aan te raken en te verplaatsen.

    De reglementen blijven arbitrair zoals blijkt uit al deze reakties. Niet alleen onder schakers maar ook onder arbiters Toch moeten we ervan uitgaan dat een wed strijdleider naar eer en geweten handelt.

  14. André, ik kom over het algemeen zonder veel problemen terug op mijn mening, maar deze keer niet.
    Als schaker zou ik het echt verschrikkelijk vinden als mijn tegenstander plots 4x zoveel tijd krijgt in een tijdnoodduel. Zeker bij onervarenheid kan je niet zulke verstrekkende beslissingen nemen. Ik zeg niet dat hij met opzet zijn eigen club bevoordeelt, maar het is wel een beetje een scheidsrechter die de bal op de stip legt voor een schwalbe.

  15. overigens had ik bij het toernooi in Dieren 2 zetten vergeten op te schrijven. Ook ik moest toen zorgen voor een goede notatie. (de tijden van mijn computer kloppen niet lol) het is nu kwart voor twaalf dus ik ga lekker slapen gute nacht schachfreunde.
    Dit wast wat mij betreft het verhaal over artikel 9 en 11.5

  16. Voor hen die geinteresseerd zijn in hun rating…..de novemberratings staan weer op de site van de schaakbond.

.