Dennis de Vreugt en de synchroniciteitstheorie van Carl Jung

Dennis de Vreugt en de synchroniciteitstheorie  van Carl Jung of hoe Meppel verloor van Soest……

Mij leek een tweede nederlaag van grootmeester Dennis de Vreugt op rij wel erg toevallig of is dat vreemd gedacht door een doodgewone teamleider, die het idee heeft dat een grootmeester in klasse 2A niet onmiddellijk twee maal achter elkaar zal verliezen? Ik zal u als lezers allereerst uitleggen dat ik zo’n tweede nederlaag op rij voortaan heel normaal zal gaan vinden!

Ik  kwam op internet terecht bij “toevalligheden”.  O help, even later zat ik in de  synchroniciteitstheorie van de Zwitserse  psycholoog Carl Jung te lezen. Wat is dat? Wat moet dat op de vroege zondagmorgen. Hij beschreef er het fenomeen van uitzonderlijk toeval mee aan het begin van de twintigste eeuw, dat volgens hem te vaak voorkwam en te veel verborgen betekenis had om willekeurig te kunnen zijn. Jung stelde dat dergelijke gebeurtenissen, waarbij geen causaal verband kan worden aangetoond, toch een sterke relatie vertonen. Deze relatie is echter op een geheel ander principe gebaseerd: synchroniciteit. Synchroniciteit kan het beste omschreven worden als ‘toeval met een betekenis’. Door overeenkomsten tussen ‘universele krachten’ en iemands levenservaring wordt een bepaalde gebeurtenis gecreëerd. Jung noemde het een ‘onoorzakelijk verbindend principe’. Volgens hem zouden mensen kunnen leren zich intuïtief van deze processen bewust te worden. Door communicatie tussen het eigen en het collectief bewustzijn zou het individu de gebeurtenissen om zich heen vorm kunnen geven en er in harmonie mee leven. Jung noemde dit proces ‘individuatie’. 

Na het lezen van dit stuk en het zien van nog veel meer informatie over toevalligheden, baalde ik van het feit dat ik die tweede nederlaag van Dennis erg toevallig vond en ook bekroop mij het gevoel dat ik Soest zo onrecht zou aandoen. “Help, help, ik wil gewoon een wedstrijdverslag schrijven”, dacht ik.  Ik deed  mijn uiterste best om de wedstrijd tegen Soest opnieuw te bekijken en ik kroop allereerst weer terug in bed. Hmmm, niet gek, want het was best wel laat geworden zaterdagavond en dan om negen uur al aan een verslag beginnen……                     

Ik dutte even in en tegen tienen zat ik plots rechtop in bed, was op slag klaarwakker, sprong er vervolgens snel uit, want ik  bedacht dat ik dadelijk met mijn vrouw naar een familiefeest in Brabant moest rijden. Snel in mijn ochtendjas en achter de computer. “Tweede nederlaag geen toeval, geen toeval, geen toeval” hamerde het tussen mijn oren en ik ging verder met het wedstrijdverslag……

Soest kwam net na vieren op een 0-1 voorsprong, omdat Roel Donker aan bord drie het een en ander over het hoofd had gezien. Met een beetje geluk maakte Alwin Pauptit aan bord vijf echter gelijk en dat resultaat werd gevolgd door een remise van broer Gerhard Pauptit aan bord acht. Niets erg aan de hand, 1,5 – 1,5. Dennis en Richard speelden nog en die zouden toch wel het verschil maken deze  middag?  Aaaai, Bart Davids verloor toch eigenlijk wel erg kansloos aan bord vier en de stand was nu 1,5 – 2,5. Een rondje langs de velden begon het idee te geven dat Soest wel eens kon winnen, dat zal toch niet? Wij waren toch van plan om te gaan winnen? Ineens realiseerde ik me dat we hier gewoon klop gingen krijgen van een ploeg die terecht bovenaan staat. Tja, even die gedachte laten bezinken en dan concluderen dat zoiets een normaal verschijnsel is.  Normaal? Toeval? Het laatste woord gonsde ineens weer volop door mijn hoofd en ik verzette me met de gedachte “Een nederlaag tegen de koploper kan heel normaal zijn!Vooral geen toeval!”.

Toen was de partij aan bord zes van Fokke Jonkman af en Fokke was vanaf het begin van de middag op het verkeerde been gezet door zijn tegenstander, die nu een prachtige aanval met paardoffer ging afronden: 1,5 – 3,5. Richard won echter aan bord twee en het was 2,5 – 3,5.Tja en toen verloor Dennis en u moet vooral niet denken dat zo’n tweede nederlaag op rij toevallig is, want zijn Finse tegenstander speelde gewoon erg goed: 2,5 – 4,5.

Rienk van den Berg probeerde aan bord zeven nog te winnen maar beide heren kwamen in een theoretische remise terecht en toen Rienk dit besefte, zette hij zijn tegenstander pat: 3-5 dus en een prachtige vijfde zege op rij voor Soest. Is dat toevallig? Nee, dat dacht ik niet!

Er werd nog driftig geanalyseerd door de liefhebbers van Soest en Meppel en rond de avond werd er een feestmaal opgediend voor zo’n 21 schakers en schaaksupporters uit beide steden en had de thuisclub de nederlaag al snel weggespoeld. Soest vertrok aan het begin van de avond als een terechte winnaar in deze topper van klasse 2A en net als anders viel enige uren later de nacht over Meppel………

 Sibbele Bonthuis

De uitslagen en de stand:

  

    Klasse 2A      Mp Bp  1   2  3   4   5   6  7  8    9    10

1.  SSC 1922       10 27  x   .  5   .   5½  .  4½ .    7    5

2.  VAS            8  23½ .   x  3½  .   .   4½ 5½ 4½   .    5½

3.  MSV            7  21  3   4½ x   .   .   4  .  4½   .    5

4.  Utrecht 2      6  22½ .   .  .   x   4½  .  3½ 3    7    4½

5.  Unitas 2       6  20½ 2½  .  .   3½  x   4½ .  4½   5½   .

6.  Dr. Max Euwe 2 5  21  .   3½ 4   .   3½  x  5  .    .    5

7.  Caissa 3       4  19½ 3½  2½ .   4½  .   3  x  .    6    .

8.  Boven IJ       3  19½ .   3½ 3½  5   3½  .  .  x    4    .

9.  HSG 2          1  10½ 1   .  .   1   2½  .  2  4    x    .

10. Emanuel Lasker 0  15  3   2½ 3   3½  .   3  .  .    .    x

 

Boven IJ                  – Unitas 2                     3½ – 4½

Caissa 3                  – HSG 2                        6  – 2

Emanuel Lasker            – Utrecht 2                    3½ – 4½

MSV                       – SSC 1922                     3  – 5

 VAS                       – Dr. Max Euwe 2               4½ – 3½