| Eindstand 9e avond Oasis Zomercup, 9 augustus 2011 | |||||||||||
| 1 | Roel | 5 | |||||||||
| 2 | Bart | 4 | |||||||||
| 3 | Kees | 4 | |||||||||
| 4 | Gerhard | 4 | |||||||||
| 5 | Marc E | 3 | |||||||||
| 6 | Ton | 3 | |||||||||
| 7 | Theo | 3 | |||||||||
| 8 | Willem | 3 | |||||||||
| 9 | Luit | 3 | |||||||||
| 10 | Andre | 3 | |||||||||
| 11 | Wiecher | 2.5 | |||||||||
| 12 | Annebert | 2.5 | |||||||||
| 13 | Henk T | 2.5 | |||||||||
| 14 | Piet | 2.5 | |||||||||
| 15 | Alexander | 2 | |||||||||
| 16 | Harry | 2 | |||||||||
| 17 | Klaas | 2 | |||||||||
| 18 | Paul | 2 | |||||||||
| 19 | Leo | 1.5 | |||||||||
| 20 | Johan | 1.5 | |||||||||
| 21 | Marian | 1.5 | |||||||||
| 22 | Marc vd H | 1 | |||||||||
| 23 | Ger | 0 | |||||||||
| Stand na 9 avonden | |||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | T | ||
| 1 | Marc E | 4 | 4 | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 3.5 | 3 | 30.5 |
| 2 | Gerhard | 4 | 4 | 3 | 5 | 3 | 4 | 3 | 4 | 30 | |
| 3 | Kees | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3.5 | 1.5 | 2 | 4 | 29 |
| 4 | Ton | 2 | 3 | 3.5 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 26.5 |
| 5 | Willem W | 3 | 2 | 2.5 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | 25.5 |
| 6 | Johan | 3.5 | 3.5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 1.5 | 21 |
| 7 | Andre | 4.5 | 3 | 5 | 5 | 3 | 20.5 | ||||
| 8 | Harry | 3 | 3.5 | 3 | 1 | 2 | 3 | 2.5 | 2 | 20 | |
| 9 | Roel | 5 | 5 | 4 | 5 | 19 | |||||
| 10 | Bart | 3 | 5 | 3.5 | 3 | 4 | 18.5 | ||||
| 11 | Luit | 3 | 3 | 2.5 | 2.5 | 4 | 3 | 18 | |||
| 12 | Theo | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 17 | |
| 13 | Leo | 1.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 16.5 |
| 14 | Alexander | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 16 | |||
| 15 | Anne-Bert | 2.5 | 2.5 | 3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 15 | |||
| 16 | Henk T | 2.5 | 2.5 | 2 | 1 | 1 | 2.5 | 2.5 | 14 | ||
| 17 | Klaas | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2 | 1.5 | 2 | 12 | ||
| 18 | Piet N | 1.5 | 2.5 | 2.5 | 1.5 | 1 | 0 | 2.5 | 11.5 | ||
| 19 | Paul | 1.5 | 2 | 1 | 1.5 | 2 | 1 | 2 | 11 | ||
| 20 | Wiecher | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 10 | |||||
| 21 | Bjintze | 1.5 | 3 | 2.5 | 1 | 1.5 | 9.5 | ||||
| 22 | Marc vd H | 2 | 2.5 | 3.5 | 1 | 9 | |||||
| 23 | Sibbele | 2 | 2.5 | 3 | 7.5 | ||||||
| 24 | Boen | 3 | 3.5 | 6.5 | |||||||
| 25 | Stefan | 2.5 | 4 | 6.5 | |||||||
| 26 | Marian | 0 | 1.5 | 1 | 0.5 | 1.5 | 1.5 | 6 | |||
| 27 | John | 3 | 2.5 | 5.5 | |||||||
| 28 | Martin | 0.5 | 1.5 | 3 | 5 | ||||||
| 29 | Bas vd W | 2.5 | 2 | 4.5 | |||||||
| 30 | Susanti | 2 | 2.5 | 4.5 | |||||||
| 31 | Ko | 2 | 2 | 4 | |||||||
| 32 | Ger | 3.5 | 0 | 3.5 | |||||||
| 33 | Bas vd Z | 3 | 3 | ||||||||
| 34 | Ko | 2 | 2 | ||||||||
| 35 | Aziz | 2 | 2 | ||||||||
| 36 | Otto | 2 | 2 | ||||||||
| 37 | Seerp | 2 | 2 | ||||||||
| 38 | Adriaan v S | 1 | 1 | ||||||||
16 gedachten over “Roel Donker scoort voor 3e keer 5 uit 5, Marc Evers blijft op kop bij Zomercup!”
Reacties zijn gesloten.
En Willem wanneer begint de interne weer? En de ham vraag hoeveel ronden gaan er mee tellen voor de eindstand?
Ik ben voor Marc! Laten we alle ronden gewoon meetellen! Serieus, moet je kijken hoe spannend het is om plaats 1. Dat ga je nu toch niet meer veranderen…
Niet om het één of ander, maar de reglementen horen van tevoren bekend te zijn. Ook voor deze voornamelijk gezellige competitie. Zeker omdat er ook promotieplaatsen aan verbonden zijn naar groep A en groep B.
Hoe je het doet, doe je het, maar stel die reglementen wel eerst vast.
Mijn voorkeur heeft het een aantal schrapresultaten in te voeren, omdat ook mensen die 3 weken op vakantie zijn kansen horen te hebben.
Kom er maar in Sib 🙂
Een snelle zoektocht op de site leverde het volgende op:
https://www.meppelerschaakvereniging.nl/zomerschaak/eindstand-oasis-zomerschaak-2009
Hier hebben we alle A,B en C spelers uit elkaar gehaald in aparte lijstjes. Verder zijn er 14 ronden gespeeld waarvan de beste 9 meetelde.
Er zijn nog 3 ronden te gaan dus 12 in totaal. Ik zou willen voorstellen de beste 7 of 8 mee te laten tellen voor het eindresultaat. Verder zou het handig zijn als duidelijk werd in het tabel wie de beste A, B en C speler is.
En voor André zal ik dit bericht anti dateren zodat het lijkt alsof we deze discussie voor de start van de zomercompetitie hebben gevoerd.
Om de vindbaarheid en de navigatie van de website te vergroten is het handig om elk bericht de goede categorie mee te geven.
De uitslag van zomerschaak kan het beste onder de categorie zomerschaak en een bericht van de wedstrijdleider het beste onder de categorie van de wedstrijdleider.
Zouden jullie bij het plaatsen van een bericht hier rekening mee willen houden.
Wie is “IM” nou weer, geen (semi)anonieme reacties s.v.p.
Heel fijn dat we nu weten hoe het in 2009 geregeld was 🙂
De rest van je tekst maakt precies duidelijk wat ik bedoel: hoeveel ronden laten we nu meetellen?
Nogmaals: het zal mij verder worst zijn hoe de reglementen eruit zien – ik kom toch wel – als ze maar vooraf bekend zijn!
Tot dinsdag.
Hallo webmaster,
Graag wil ik dat mijn gegevens uit een ver verleden niet zo makkelijk bekend
worden gemaakt. Heb ik daar ooit toestemming voor gegeven?
Kunnen mijn resultaten ook anoniem blijven lol? Is er zowieso een privacybeleid ?
Worden resultaten uit het verleden na zoveel tijd ook automatisch gewist van het internet? Soms kom ik resultaten tegen van zoveel jaar terug.
Misschien goed om er eens serieus over na te denken binnen het bestuur.
Het maakt mij echt niet uit wat de regels zijn als ze maar vooraf bekend worden gemaakt. Er worden genoeg ronden gespeeld om die speler(ster) bovenaan te krijgen die en de meeste punten haalt en de sterkste is van allemaal.
Een regel aan de competitie tussentijds toevoegen hoort niet te kunnen.
In een toernooi als onze zomercup zijn eigenlijk drie hoofdvarianten als het gaat om de telling.
1. Gewoon alles optellen. Grootste nadeel: de altijdkomer eindigt boven degene met de beste resultaten, ook als het om plaats één gaat. Hebben we in het verleden over gepraat en op grond van dat argument verworpen.
2. De beste resultaten van de helft plus één ronden bij elkaar optellen; was en ben ik een voorstander van, maar vele anderen waren juist weer voorstander van
3. Zoveel mogelijk ronden tellen, maar “normale” vakantiegangers moeten ook met de cup naar huis kunnen; consensus mbt zo’n “normale” vakantie is 3 weken, kan ik me uit het verleden herinneren, dus dat zou voor de cup van 2011 neerkomen op: de eindstand wordt bepaalt door de de beste 9 resultaten bij elkaar op te tellen.
Vorig jaar werden ook 9 ronden geteld, dus dat zouden we nu als reglement kunnen zien.
Mijn voorstel: de beste 9 individuele avonden bepalen de eindstand. Zet hieronder of je het daar mee eens bent of dat je vind dat het 7 of 8 ronden moeten zijn (dat zijn in mijn ogen de enige redelijke alternatieven). Op basis van deze online stemming bepalen we wat het wordt.
Sibbele heeft een veto, tot a.s. dinsdag 🙂
Ah, maar dat is wel een zeer interessant onderwerp. Natuuuurlijk zou ik geen betweter zijn als ik er dan ook niet op in zou gaan.
Ik gok dat we het hier hebben over persoonsgegevens, zoals bedoeld in de Wet bescherming persoonsgegevens? Ik bedoel: standen kunnen inderdaad een beeld geven van de schaakkwaliteiten van een bepaald identificeerbaar persoon. Zou er best onder kunnen vallen!
Is het van belang dat iemand er toestemming voor geeft? Art. 8 sub f Wbp stelt dat dit niet nodig is bij gerechtvaardigde belangen van bijv. deze schaakvereniging. Dat is hier verslaggeving. Dat doen we immers niet meer per clubblad, maar dat wordt hier wekelijks gepubliceerd. Het is bovendien voor de vereniging een gerechtvaardigd belang, lijkt mij. Communiceren van standen hoort er een beetje bij. Kijk maar eens hoeveel sportverenigingen hetzelfde doen, maar dan in de krant! Nee dus, toestemming is niet nodig.
Kan je de standen anoniemiseren? Lijkt me niet: daarmee help je de verslaglegging omzeep. Je kan niet geschrapt worden bijv. Dan zou de stand geen realistisch beeld meer geven.
Maar o zo interessant is de vraag of we ze mogen bewaren! Laat ik wel voorop stellen dat ook als je de standen weg zou halen, wie echt zou willen, nog altijd de oude website zo tevoorschijn kan toveren en ze zou kunnen opzoeken! Maar dan komen ze niet meer naar boven in google bijv. (denk ik). Kijk, je zou kunnen zeggen dat we ze, bij afwezigheid van standen in een clubblad, (zouden) kunnen gebruiken als historische/statistische bron. Voor een volgend jubileum bijv. is het interessant om te weten wie toen clubkampioen etc. is geworden. Of om te kijken hoe de groei van een club zich verhoudt tot het verleden kunnen oude standen daar uitsluitsel over geven. Art. 10 lid 2 Wpb geeft de mogelijkheid om persoonsgegevens namelijk langer te bewaren voor dit soort doeleinden. Lijkt mij best redelijk om dit aan te nemen. Maar, daar hoef je het niet mee eens te zijn. Je kan ook menen dat het opslaan van zulke gegevens niet hoort op een website (door het uit te printen en te bewaren neem je betere voorzieningen dat de gegevens enkel voor dit doel bewaard zullen worden). Op naar de rechter, ab 🙂 ?
FAQ:
Q: hoe kunnen we voorkomen dat Roel zich er tegenaan gaat bemoeien?
A: Lastig. Een van de mogelijkheden is om briefpapier te gebruiken of mondelinge vragen te stellen. Mocht iemand toch in alle rust een vraag willen stellen via elektronische weg, voorkom dan dat je fora (niet forums!!!!!) gebruikt voor je vraag en prefereer e-mail.
Stemmen via internet kan natuurlijk niet. Die zijn immers niet anoniem.
Ik ben voor zo veeeeeel mogelijk ronden. 9 op zijn minst. Anders gaat Marc niet winnen.
Eerst een reactie op #8 (abtenkate) en #10 (Roel):
Wat is het bezwaar dat resultaten uit het (verre) verleden bekend zijn/worden gemaakt? “Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst”, om er maar eens een cliché tegenaan te gooien. Je kunt mooi laten zien hoeveel beter je wel niet geworden bent. Ik weet zeker dat Anne Bert zijn resultaat van het Open NK 2011 nog tot in lengten van dagen graag terugziet. Maar helaas, ook met de minder goede resultaten kan/zal dat gebeuren.
Met “gewist van het internet” bedoelt AB waarschijnlijk verwijderd van de site van de MSV: want wat eenmaal aan ‘het internet’ is toevertrouwd staat er voor eeuwig op. En met dank aan Google is alles ook nog eens terug te vinden.
Overigens AB: ik heb ook nog een heel archief op papier van de MSV bij mij thuis (o.a. Nadenkertjes, facturen, jaarverslagen, competitieverslagen, etc) Je bent van harte welkom om met een viltstift je naam overal te schrappen, maar ik denk niet dat het bestuur daar blij mee is 🙂
Verder heeft Roel al e.e.a. verteld, met een vette knipoog, over de Nederlandse privacywetgeving.
Overigens Roel; het Nadenkertje verschijnt al weer twee seizoenen op papier. In juli is er nota bene nog één verschenen; zit in een doos die bovenop onze boekenkast bij Oasis staat. En jij hebt nog een zeer lezenswaardige bijdrage geleverd, maar dat wist je vast al 🙂
Op fora wordt vaak onder een anonieme naam gepost; meestal zijn dat herriemakers die geen wezenlijke bijdrage willen/kunnen leveren. Maar een argument om anoniem te reageren is dat een reactie op het internet je dan niet na te dragen is: als je tegenwoordig solliciteert wordt je hoogstwaarschijnlijk eerst ‘gegoogled’ (tussen apostrofs, want ik hoop dat het nooit een Nederlands woord wordt 🙂 ) en het is vervelend als een k**opmerking op een forum uit het verleden dan opduikt.
Reactie op Kees (#9), een serieuze i.t.t. die van Roel (#11)
Als je een serieus toernooi organiseert moet je reglementen vantevoren vaststellen. Aangezien er promotieplaatsen voor B naar A en C naar B zijn te verdienen is dit een serieus toernooi.
Hoe de reglementen eruit zien is dan eerst aan het bestuur en vervolgens voer voor discussie; in ieder geval zal Roel zich ermee bemoeien, dat is de wet der dingen 🙂
Dat Sibbele vetorecht heeft spreekt voor zich.
De drie opties die Kees noemt zijn m.i. voldoende om uit te kiezen.
Er spelen m.i twee factoren: je wilt dat degene die het best gespeeld heeft de cupwinnaar wordt en je wilt deelname promoten: er moeten zoveel mogelijk spelers meedoen.
Optie 1 is dus niet serieus tte nemen; de nadelen onderschrijf ik volledig. De altijdkomer heeft al het meeste plezier.
Optie 2: Kees’ favoriet, maar hij heeft er geen argumenten voor gegeven.
Optie 3 heeft mijn voorkeur: de speler die het sterkst heeft gespeeld (en dat is dus niet per definitie de beste speler) eindigt bovenaan èn meespelen wordt vergroot hetgeen ook nog de waarde van de cup vergroot. Ik zou willen voorstellen 8 van de 12 rondes te laten meetellen. Kun je ook nog een keer ziek zijn 🙂
Een vierde optie kan zijn: de gemiddelde score bepalen met een minimum aantal deelnames (bijvoorbeeld 6, de helft) Als je 5 keer hebt deelgenomen telt de zesde keer als 0 mee.
Hoi allemaal,
Leuk om alle berichtjes te lezen. Als reactie op Roel naar de rechter gaan past natuurlijk niet bij onze schaakvereniging om je gelijk of wat dan ook te gaan halen.
Waar mij het om ging is dat wat geweest is kwa stand geweest is. Hoeft niet opnieuw gepubliceerd te worden Zie ook regel Andre: heel fijn om te weten hoe het in 2009 geregeld was en wie er toen mee deden. De discussie kan ook zonder standen gevoerd worden. Onder privacybeleid van een website valt alles wat te maken heeft met het bewaren en verwerken van gegevens onder in de ruimste zin.
Het archief bij Andre is niet openbaar en daarom is typpex niet nodig.
Voor mij blijft de dinsdagavond gewoon iets om lekker potje te schaken En szomers is het gezellig dat je tegen iedereen kunt schaken die dan aanwezig. We kunnen allemaal wel iets op de website plaatsen hoe de gewenste eindstand er uit ziet maar denk dat dit aan Sibbele is. Weet ook niet of het regel is dat er promotieplaatsen zijn verbonden aan het zomerschaken. Dit is mijn laatste kopje in deze discussie
Wat ik eigenlijk bedoelde valt geloof ik uiteindelijk meer onder het databaserecht geloof ik Roel. Maar ik ben geen jurist lol.
Hmmm…
Om elke discussie de kiem in te smoren. 🙂 De webmaster gaat geen censuur instellen en ook de database niet opschonen.
Het leuke juist van de huidige site is dat het historie heeft en dat je dat kan terug zien.