Twee kleine nederlagen leed het derde team zoals al bekend in de tweede en derde ronde.
Hier nog de gedetailleerde uitslagen:
Ronde 2
ZSG 3 – MSV 3 3,5 – 2,5
| G. de Koning Gans (1732) | – | L. Oomkes (1717) | 0-1 |
| H. van Schaik (1782) | – | A. Braam (1582) | 1-0 |
| F. Binnendijk (-) | – | S. Bonthuis (1573) | 1/2-1/2 |
| H. ten Klooster (1747) | – | H. Vosmeijer (1552) | 1-0 |
| F. Bijleveld (1631) | – | A.B. ten Kate (1505) | 0-1 |
| F. Markerink (1728) | – | J. Buwalda (1435) | 1-0 |
Ronde 3
Meppel 3 – Denk en Zet 2,5 – 3,5
| L. Oomkes (1717) | – | W. Weggemans (1615) | 1/2-1/2 | |
| J. Pauptit (1638) | – | B. Hospers (1613) | 0-1 | |
| S. Bonthuis (1573) | – | H. Wagenaar (1632) | 0-1 | |
| A. Braam (1583) | – | H. Huisman (1705) | 1-0 | |
| A.B. ten Kate (1505) | – | H. Kloppenburg (1399) | 0-1 | |
| H. Vosmeijer (1552) | – | W. Smit (1516) | 1-0 | |
De slotstelling in mijn partij uit de derde ronde laat zien dat een overwinning soms meer psychologisch dan schaaktechnisch tot stand komt.
Stelling Braam-Huisman
Aan de zet 40. Pe7+ ging vooraf: 38. T*g2, Dh3, 39. Da2, P*e4, in de hoop op f*e4, f3. Mijn zet verraste mijn tegenstander kennelijk, hij keek er vrij kort naar, liet zich snel overtuigen en gaf op. Hij staat echter nog helemaal niet verloren. Bijvoorbeeld: Kf7 of Kh7 en zwart blijft beter staan.
Arno Braam.
heftige stelling! Waar kwamen de stukken allemaal vandaan, in de zettenreeks die aan de diagramstelling voorafging? In dit geval was de lange notatie handig geweest. Dit bericht kan ook in de categorie schaak analyse worden geplaatst, want het is een mooie klus om uit te zoeken hoe de claim dat zwart beter blijft staan bewezen kan worden.
Wat voorafging: 30. Tc2-d2, h3*g2, 31. Lf1*g2, Ld7-h3, 32. Dd1-c2, Dc8-d7, 33. Te1-b1, Ta8-c8, 34. Pb5-a7, Tc8-f8, 35. Pa7-c6, Tf8-f6, 36. Tb1-b2, Tf6-g6, 37. Dc2-b1, Lh3*g2, 38. Td2*Lg2, Dd7-h3, 39. Db1-a2, Pg3*e4, 40. Pc6-e7+.
Je hebt inderdaad gelijk: opgeven is veel te voorbarig, maar misschien heeft zwart niet gezien dat het witte paard van g6 niet meer weg kan, waardoor zwart een extra zet heeft om zijn paard van e4 weg te spelen? Immers, na 40. Pe7+, Kf7 41. Pxg6 Txg6 42. fxe4 staat wit een toren voor in tegenstelling tot 40. Pe7+, Kf7 41. Pxg6, Pg5, waarna zwart het paard op g6 later slaat en slechts een kwaliteit achter staat (tegen 2 pionnen waarschijnlijk, want f3 is zeer akelig aangevallen.
Dus, inderdaad, de tegenstander had verder moeten kijken, maar aan de andere kant is het helemaal niet zo gemakkelijk om een slagzet een zet uit te stellen.
Wel een prachtige truc trouwens en daarom kan het ook natuurlijk maar zo zijn dat de tegenstander dacht: “als mijn tegenstander zo speelt, dan kan ik net zo goed opgeven’ :P.