Gister zag ik deze stelling voorbij komen. Zwart wint uiteindelijk maar is dat ook terecht?
11 gedachten over “Henk tegen Henk”
Reacties zijn gesloten.
Gister zag ik deze stelling voorbij komen. Zwart wint uiteindelijk maar is dat ook terecht?
Reacties zijn gesloten.
Is dit een serieuze vraag?
Wie zegt dat schaken een terecht spelletje is?
Maar laten we beginnen met 1. … Tc1 en zien wat voor problemen we al dan niet moeten oplossen. Zeg 2. Kg2 (wit doet niets), 2. …c2 3. La4+, Kxe6 met remise. Ja, zelfs als we de a-pion verliezen is het remise. Ah, maar dan hebben we toch een interessant eindspel, André?
Hoe kunnen we echter de e-pion ruilen voor de a en c van zwart? 1. … Tc1, 2. Kf2, c2 is niet voldoende, want na 3. Ke2, Th2 4. Kd2 wit wit beide pionnen op zijn gemakje zonder de e-pion te verliezen.
1. … Tc1, 2. Kf2, a4!? is interessanter. Slaan, dan slaat zwart op e6 met een draw. Dus 3. Ke2, a3 4. Ta7, en nu 4. … c2, 5. Kd2, Th1 6. Kxc2, a2 7. Kb2 en wit wint. Of 4. … Ta1, 5. Kd3, a2 6. Kxc3, Tc1+ 7. Kb2 en wit is weer op tijd. Hmmm, zo komen we toch 1 zetje tekort. Waarschijnlijk dus nog altijd winst voor zwart? Of zitten er toch nog andere varianten in? (leuk toch, zulke cliffhangers 😛 )
Ik durf te wedden dat wit aan zet is in de diagramstelling.
hmm. good point. Ik zal het er de volgende keer bij zetten. Wit is aan zet.
O ja wit speelde Ta7 dacht later een toren te winnen maar verloor op c1. Volgens Kees is dame tegen toren theoretisch remise. En dat klopte ook “in theorie”.
Ik heb nooit gezegd dat KD – KT theoretisch remise is. Het is zelfs theoretisch gewonnen. Maar het is lastig voor de KD partij, vooral als de verdediger (KT) goed weet wat de bedoeling is en de mogelijkheden zijn.
In de beginjaren van het computerschaak kon GM Walter Browne (als ik het me goed herinner) het niet winnen van een perfect spelend programma met KT.
@4: Opgave moet luiden: Wit aan zet, Marc moet nodig les gaan geven aan stap 2.
Het lijkt me dat wit wint. De loper houdt de vrijpionnen toch wel tegen, dus verliezen is niet nodig.
Als wit aan zet is…………………..krijgen we toch La4 met schaak en de e-pion promoveert en haalt dame en wit wint simpel met Dame en Loper tegnen toren.
Of ziet ik het nu helemaal verkeerd……..
Interessant! Dat betekent dat wit toch nog verkeerd kan gaan! Na 1. La4+, Kd6 2. e7? volgt 2. … Te2 met remise! Immers: 3. e8D, Txe8 4. Lxe8, Kxc7 heeft wit geen pion meer om te promoveren! Ook na 1. La4+, Kd6 2. e7?, Te2 3. Ta7 of iets dergelijks, is het remise na 3. … Txe7, immers we houden een T+L vs T eindspel over, wat natuurlijk altijd remise is. Voor een leuk artikel over dit eindspel, zie: http://mccchess.wordpress.com/2010/01/07/more-rook-and-bishop-v-rook/ .
Maar heel direct is het droge 1. La4+, Kd6 2. Lxc2, Kxc7 3. Kf4!, want na 3. … Kd6 heeft wit 4. Kf5 met simpel gewonnen eindspel. Ja, we hebben de oppositie niet, maar we hebben een loper om een tempo mee te verliezen (of om zelfs mee mat te geven in een stelling als Kf6, e7 van wit vs Ke8 van zwart (La4 mat daar).
p.s. T+L vs T is tamelijk moeilijk :). Zelfs voor GMs soms, al is dat wel echt slecht :/
en als zwart op e8D Txe8 Txc3 doet….. dan is het ook remise…..wel grappig deze stelling. Het lijkt of wit straal gewonnen staat met extra kwaliteit……..misschien moet zwart wel met zijn koning naar d8 om zicht op remise te houden……..(zoveel mogelijk in het vierkant blijven)